Soldat bleu - Soldier blue - 1970 - Ralph Nelson

[Jicarilla]

En attend toujours sa parution en France du DVD, Les premiers DVD dates de plus de 10 ans.
Donc 10 ans d'attente.......

Voici le film en 18 photos


















Un western efficace et une belle démonstration de la part de RALPH NELSON

[Vin]

Bravo Jica, beau reportage.
J'ai le film, en VF, vu un certain nombre de fois.
Paradoxe, bien que je sois plus qu'attaché à soutenir la cause indienne, ce n'est pas le film qui m'a le plus convaincu sur ce sujet.

Souvenez-vous, les anciens, on est en pleine remise en cause de la guerre du Vietnam; l'année d'avant, en 1969, c'était le Summer of love.
Bien qu'à titre personnel j'ai été plutôt très favorable à celà, le film lui m'a un peu géné.
Une sorte de plaidoyer pro domo, une situation où tous les soldats américains sont d'ignobles salopards, et où tous les indiens sont de gentils natives > c'étaient les thèses qui prévalaient pour le conflit dans le sud-est asiatique, en remplaçant la cavalerie par les GI's, et les indiens par Victor Charly.
Ce film, quelque part, c'est le massacre de My Lai.

Je pense hélas, avec l'âge, qu'il y avait de braves types des deux côtés, et des salopards également, et pour être en paix avec moi-même, et pouvoir dénoncer les mises en scène présentant unilatéralement l'Indien comme un tueur de petits enfants, il faut aussi que je puisse me dire que tous les soldats ne sont pas faits du même bois.

[Pike BISHOP]

Ami Vin, tu as raison quand tu dis que ce film est une référence directe au Vietnam.
Il a en plus le tort de mélanger plusieurs éléments, référence à SAND CREEK et à la
Washita River deux massacres perpétrés contre les Cheyennes, et les décaler dans le temps.
Le film va assez loin dans l'horreur et suivant les versions de nombreuses scènes sont censurées
(on peut remarquer sur les photos que les soldats coupent la tête d'Epervier Rouge, et sur d'autres
photogrammes on les voit jouer au ballon avec, ce qu'on ne voit pas dans le film)
Je ne suis pas d'accord avec le coté Gentils indiens, méchants soldats... Le massacre final répond
au massacre initial du aux cheyennes, ceci dit c'est plutôt un combat . Il y a combat aussi pour
défendre le camp cheyenne, ce qui n'a jamais eu lieu dans la réalité...
A SAND CREEK ce sont des milices de tueurs d'indiens qui ont attaqué et massacré un camp cheyenne
endormi, qui arborait drapeau américain et drapeau blanc... Les horreurs commises sur hommes
femmes et enfants ont été infiniment supérieures à ce qui est montré dans le film... Je ne vais
pas vous les détailler, il y a de quoi vomir...
A la WASHITA idem, c'est la fameux CUSTER et ses troupes régulières qui ont massacré un camp
cheyenne et en plus tué tous les chevaux des indiens, pour que les survivants ne puissent plus les
utiliser et crèvent de froid dans la neige.. On était en plein hiver des plus rigoureux...
Par rapport à la réalité des guerres indiennes, je trouve "SOLDIER BLUE" un des plus terribles
films sur ce sujet encore bien gentillet.

[Tecumseh]

D'après ce que j'ai pu lire et comprendre ( car c'était en anglais ), le film serait sorti dans sa version intégrale en dvd Z1 chez l'éditeur Lionsgate en 2006 et dans une édition allemande en Z2. Sa durée mentionnée est de 112mn.

La version que nous a présenté Cinéclassic, hier soir faisait 110 mn, mais je ne sais pas si c'était la version intégrale ?

[chip]

J'ai vu "soldier blue" à sa sortie et j'avais trouvé de la complaisance dans la façon de montrer certaines scènes de tueries, je me souviens des propos à la sortie de la projection, il n'était question que de ça, beaucoup semblaient épatés voire ravis, moi pas. Malsain et complaisant ? Tout ce qui est suggéré est plus fort, je persiste à le croire, mais bon, les gens sont comme ça, ils veulent voir, j'ai pas mal d'exemples dans la vie qotidienne en mémoire. Alors si la version présentée à été amputée (sans jeu de mot) de quelques unes de ces scènes , je ne me plaindrai pas.

[Tecumseh]

Sur le sujet de la violence, et surtout quand elle est gratuite, je suis entièrement d'accord avec toi.

Avec ce film, qu'il faut replacer dans un contexte bien particulier, le réalisateur juge bon de s'en servir pour créer un "électrochoc" sur le spectateur, étais ce la bonne solution à l'époque ? Comment l'interprète t' on 40 ans après ? Je crois que ce film porte toujours autant de débats en lui.

Dans le cas présent, ce qui m'intéresse c'est de savoir uniquement si j'ai vu le film dans sa version originale, ensuite si ce n'est pas le cas je sais que personnellement je ne me mettrai pas à la recherche d'une copie de ce titre dans le but de visionner les quelques séquences de massacre que je n'aurais pas vu car elle ne changeront pas la vision que j'en ai.

[U.S. Marshal Cahill]

oui il a duré 1h49'50 (interdit -12 ans), en tous cas il a été diffusé en VF et non en VO comme indiqué dans mon magazine Tele Cable Sat. Si ça se trouve les 2 min manquantes relevées par Tecumseh correspondent justeà une différence de vitesse de défilement des images entre la TV et le cinéma ou dvd ?

[Jicarilla]

Si vous voulez rester dans l’ambiance musicale dans le style de BUFFY STE MARIE.
Je vous conseille le disque (peut-être que le CD existe) du folkeux Italien FABRIZIO DE ANDRE sortie en 1981 vous y trouverez un morceau en hommage au massacre de Sand Creek.



Sinon l'autre possibilité ici :

http://www.youtube.com/watch?v=kWx2EPGe ... re=related
http://www.youtube.com/watch?v=kWx2EPGe ... re=related
http://www.youtube.com/watch?v=a56vVf_a ... re=related

[akpstyl]

J'ai vu juste le générique de fin de ce film, et (je sais c'est bizarre) ça m'a vraiment donné envie de voir ce film, voir même me l'acquérir en dvd. Don cje demande un avis aux experts, à savoir quelle édition vaut plus le coup.
merki à vous !

[Personne]

Encore aucune édition DVD ne propose Version Française ou des sous-titres Français. Voir du côté de l'Allemagne pour une édition dvd, chez Studio Canal...

[akpstyl]

Merci pour ta réponse bon décu pour les editions dvd, je vais tenter de l'enregistrer du coup !

[Iorek]

Ce film est superbe et évidemment très marquant.
Je ne trouve pas qu'il se réduit à impressionner le spectateur car après tout la majorité du film consiste en une promenade romantique. J'ai vu ça comme une qualité. On ne peut pas dire qu'on assiste à une tuerie du début à la fin. Sur la durée totale, ça s'égalise.
Aussi, je ne suis pas d'accord de dire qu'il montre des indiens trop gentils et trop pacifiques. Car pour moi le récit est bien le suivant : au début ce sont les indiens qui sont méchants, et le film consiste à faire évoluer cette idée jusqu'à l'attaque finale. Et puis lors de cette attaque, certains indiens décident quand même de combattre.

[U.S. Marshal Cahill]

d'autres affiches

[Vin]

Iorek a dit:

Et puis lors de cette attaque, certains indiens décident quand même de combattre.

Exact dans le film, mais comme le disait Pike, dans la réalité Chivington ne leur a pas vraiment laissé le temps de riposter.
Bent pense d'ailleurs que les soldats américains tués dans la bataille l'ont été du fait de tirs "amis" croisés, tellement certains étaient excités et bourrés.

Merci à Us Marshall.
En effet, en remettant quelques affiches ici, tu m'a mis sous les yeux ce qui me dérangeait dans ce film, et que je n'arrivais plus à exprimer, à savoir le côté très racoleur de cette affiche.
Vu la date de sortie, je ne serais pas étonné que nombre d'ados soient aller le voir à cause de celà.

(P...je joue les pères la morale!)

[Personne]